当前位置:探秘志 > 考古发现 > 正文

商朝为何又叫“殷”,甲骨文上发现反常现象,史记又错了一次

商朝为何被称之为“殷”,古今学者的主流观点,在于盘庚迁都殷地,“殷”为地名,即如今的河南安阳,在此建都270多年,于是就以商都所在之地——“殷”或“殷商”来指代商朝,比如《尚书·盘庚》记载“盘庚迁于殷,民不适有居”。

《史记·殷本纪》与《尚书》大不相同,司马迁只说帝舜封契(商契)于“商”,其余一概没有提及“商”,哪怕成汤灭夏建立新朝时,但通篇都将商朝称之为“殷”。比如盘庚迁殷之前,“帝太甲修德,诸侯咸归殷”,帝雍己时“殷道衰,诸侯或不至”,帝太戊时“殷复兴,诸侯归之,故称中宗”等。换言之,司马迁更认可“殷朝”之说,而不是“商朝”,故而将商朝国史命名为《殷本纪》,至于“商”如何变为“殷”,司马迁没有明确解释。

然而,甲骨文上却发现反常现象,不仅推翻了司马迁对商朝的称呼,而且还表明“殷”极有可能与地名无关,即《尚书》可能也搞错了。

首先,商人一直自称“商”,从未自称过“殷”

迄今为止,一共发现的17万片甲骨文中,里面充斥着“入商”、“天邑商”等的记载,但没有一条“入殷”、“天邑殷”等的记载。

上个世纪,甲骨文大师罗振玉在《殷墟书契考释序》考证指出:“史称盘庚以后,商改称殷,而遍搜卜辞,既不见‘殷’字,又屡言‘入商’……可知文丁、帝乙之世,虽居河北,国尚号商。”

总之,商朝一直自称为“商”,从未自称过“殷”。其实,从成汤到纣王,商朝一直没有断绝,完全没有道理因为都城迁到殷地,就将国号“商”改为“殷”。况且,盘庚之前商朝多次迁都,也未见更改国号,凭什么迁到殷地就更改国号?

以周朝观之,说商朝更换国度就更换国号,也没有说服力。周朝也有过多次迁都,但始终没有更改国号。周朝国号之周,起源于陕西宝鸡周原,但周人多次迁都,比如定都过西安(丰镐,宗周)、洛阳(成周),周朝国号却依然是“周”,并未因为迁都而更换国号。

可见,司马迁称商朝为“殷朝”,并将商朝国史命名为《殷本纪》,无疑错的离谱,正确的称呼当是《商本纪》。至于盘庚迁殷之后的称“殷”,无论自称还是他称都不可信,甲骨文上从来都没有自称过“殷”,而商朝作为霸主,其他诸侯也不敢称其为“殷”。

其次,周人如何称呼商朝,出现了诡异一幕

对一个政权的称呼,往往存在“自称”与“他称”的差别,商朝自称“商”,而周朝对商朝的称呼,却出现了诡异的一幕。

在传世文献中,讲述武王伐纣的《尚书·牧誓》称为“商”,但在周公辅佐成王时的相关文献,比如《康诰》、《酒诰》等,都是“殷”与“商”并用。然而,这种文献为后世手抄传世,不能保证手抄过程中没有根据后世的认知而改“商”为“殷”,因此通过传世文献无法确认周人何时称商朝为“殷”。

相较于传世文献,考古文献有着无可置疑的可信度。根据考古出土的文献记载,比如利簋(武王征商簋)、何尊、康侯簋、宜侯夨簋(周康王分封宜侯,见上图,铭文中有“王省武王、成王伐商图”)等,至少在周康王时,西周普遍称呼前朝为“商”。

然而西周中期后,无论是考古文献,还是传世文献,普遍以“殷”来称呼商朝。

可见,周朝对商朝的称呼,起初称之为“商”,后来不知道发生了什么变化,慢慢开始称之为“殷”,最终在西周中期后形成普遍认知。

第三,甲骨文上反常现象,“殷”仅出现五次

根据史书对“殷”的记载,无论怎么描述,“殷”对商人都极为重要。按照正常逻辑,既然殷地如此重要,都城所在之地,那么在甲骨文上必然经常出现才对,然而殷字在甲骨文上只出现五次,青铜器上出现一次,且似乎与地名没有关系。

根据学者唐际根的考证:甲骨文所见“殷”字均是独字或两个字,没有语句环境,无法确定具体所指;青铜器二祀邲()其卣(yǒu)所见“王令邲其兄(贶—kuàng)丽殷于夆”,同样意思不明,但肯定不是国名。

甲骨文中殷字出现如此之少,且含“殷”的内容往往不成句,似乎不是太重要,无疑说明“殷”不太可能是都城所在的地名。

第四,甲骨文殷字的本义,或揭开称“殷”真相

从考古发现的商代文献来看,至少还没有发现“殷”是地名的证据,既然如此周人为何称商朝为“殷”呢?甲骨文殷字或揭开了周人称“殷”的真相。

如果从殷字字形(下图)上来看,由“㐆”和“殳”构成,如今主要有二种解释,都含有负面意思:

一是像个挺着大肚子的人,旁边一只手拿着小棒或针之类的东西,可理解为一人手拿着针给一个身患腹疾的大肚之人进行治疗,因此殷字体现了两种意思,即得病与治病。

二是古文“身”是大腹便便的贵族,“㐆”相当于反“身”,表示贵族的身份已经反过来了,即失去了贵族的身份;右边之“殳”代表奴役。因此,殷字代表失去贵族身份而被奴役之人。

商朝灭亡之后,武王、周公、召公等都曾有过反思,劝诫大家吸取前朝教训,比如周公的《尚书·酒诰》,就是希望大家吸取商人嗜酒的教训而颁布的禁酒令。周人希望从商朝灭亡吸取教训,那么从殷字来看,将商朝称为“殷”无疑是非常适合。那么,这是不是周人称“殷”的真相,带有对商朝的否定与蔑视?

总而言之,就目前所知来看,商朝的“殷”之称呼,不太可能是地名,本义更应该是一种需要警戒的状态,一个值得吸取的教训,周公希望通过称呼商朝为“殷”达到劝诫周人的目的,始于周公辅佐成王期间,普及于西周中期后。

值得深思的是,由于周代史料相对丰富,周人称商朝为“殷”之余,也有大量称“商”的相关史料保存了下来,让我们知道“商”与“殷”都指代商朝,那么商朝如何称呼夏朝?如今找不到“夏”的原因,是不是夏朝的本来名称,早已被商人、周人的他称扭曲的面目全非?

分享至:

考古发现相关

邮箱不能为空
留下您的宝贵意见